El IESS en estado de angustia

por Ramiro Beltran (exvocal del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social) 

Se viene planteando en los medios de comunicación, la situación de crisis financiera del IESS y la probable insostenibilidad de los distintos seguros que protegen a los aportantes; en estas consideraciones es inevitable contestarse las siguientes preguntas: ¿Qué de verdad tiene esta afirmación?, ¿De ser cierta la crisis, quienes son los responsables y cuáles son las causales?, ¿El IESS es una entidad pública o estatal?, ¿El seguro médico puede seguir como está?, ¿El seguro de pensiones, su sostenibilidad está en el ojo de la tormenta, por qué?, ¿el modelo de la seguridad social está en crisis o no?, ¿La salida a la crisis “introducida” del IESS, es la que plantean los sectores atados a los grupos de poder político y financiero, o, existe otra posibilidad, sin afectar a los afiliados y jubilados?

Desentrañemos estas preocupaciones a las que nos han conducido intereses “acongojados por el bienestar del Instituto”.

El modelo de solidaridad de la seguridad social que rige al IESS, gozó de buena salud (hasta el ingreso del correísmo); es preciso afirmar que, los intentos de privatizar (órdenes del BM y del FMI) al Instituto, en la época del vicepresidente Dahik, no tuvo eco por la acción de defensa de sectores patrióticos y de ciudadanos, que veían y ven en el IESS, un modelo de solidaridad apropiado, justo, de protección permanente  de los seguros ofertados a los aportantes, jubilados y, la aplicación razonable del Estado de Bienestar; hasta que, con la entrada del correísmo al panorama político, en el gobierno institucional se provocó la mayor gravedad en la sostenibilidad de dos seguros, el de IVM (pensiones) y el de salud. Cambiaron a propósito algunas prohibiciones en el COIP, y con esta decisión, rompieron el candado y el  impedimento de unir presupuestos de distintos seguros prohibidos por la ley (resolución 501. C.D. IESS), entre otras perlas administrativas y financieras que provocan crisis, como la corrupción interna y externa que no pueden controlarla, sobre todo en salud, de quien se dice que el porcentaje en coimas llega al 30%; transferencias de atención a pacientes; hospitales desmantelados, traslado de varias obligaciones del Estado al IESS. Pérdidas económicas en inversiones no privativas. Administraciones negligentes (ligados a los grupos de poder), sin experiencia en seguridad social, pérdida de control de auditorías, botín político, IESS en estado de indefección, sin rendición de cuentas, ninguna sanción a responsables de corrupción, morosos y corruptos administrando el Instituto; cercanía con los mercaderes de medicinas, mascarillas, fundas de cadáveres y otras, conflicto de intereses de los administrativos (Casos, entre otros: Director General del IESS, Jaime Erazo, ya destituido, Gerente del BIESS, Luis Cabezas Klaere, Hispana de Seguros; el exdirector médico Francisco Mora y otros directores de distintas casas de salud). ¿Y la responsabilidad de los miembros del directorio del IESS?, la pregunta del millón, desconocen esta realidad o son cómplices directos de la crisis y del reparto. Mientras afiliados y jubilados (dueños del IESS), afectados, comprando medicina, pagando intervenciones quirúrgicas particulares y viviendo con angustia sobre el  tema de las pensiones que con derecho tienen, se van a terminar.

El control del IESS es estratégico: Para los grupos de poder político y económico del Estado, que están tras bambalinas y para el FMI, es imperativo controlar los fondos previsionales y luego el seguro médico, como formas de “negocios, lucros” y concentración de la riqueza en pocas manos. Para ello han creado una cortina de humo, “que el modelo de seguridad social (solidario) y los servicios prestados son deficientes; por tanto, se requieren cambios urgentes, dicen, (concesión de servicios – léase privatización), que beneficien supuestamente las prestaciones de servicios y “no desaparezcan las pensiones”; no plantean ni denuncian quienes son los responsables de la crisis fomentada, ni las políticas administrativas perversas ejercidas, tampoco indican a que organizaciones políticas pertenecen o están vinculados los responsables, no sancionan a los comprometidos con los actos de corrupción (viva la fiesta).

¿Qué desean controlar? Desean controlar el patrimonio ($) de los trabajadores: $ 21.102 millones, $ 1.252 millones registro de propiedades y equipos, $ deuda del Estado $ 25.500 millones, mora patronal $ $ 2.600 millones (hoy, el gobierno de Noboa, aumentó el tiempo de pago de 3 a 6 años a los patronos morosos, Peña en silencio, por que muchos de ellos deben ser amigos o compadres) no se conocen las repercusiones negativas a las finanzas del IESS; más los valores (no cuantificados, negativos) de inversiones no privativas y privativas que realiza el BIESS y seguros de protección.

Aportaciones que recibe el IESS. Dineros propios y distintos a los del Estado. Las cotizaciones de los aportantes: cálculo aproximado (3 millones de afiliados, media de $120): mensual $ 384 millones y anual $ 4. 608 millones. La suma de los patrimonios de la banca privada ecuatoriana no supera al patrimonio de los trabajadores.

¿Cómo desean controlar? He aquí la magia perversa de los vendedores de humo. Inventaron la insostenibilidad (crisis financiera de los presupuestos de salud y pensiones) de los seguros que oferta el IESS y del modelo solidario. Los distintos gobiernos aplicaron el plan de creación de insostenibilidad, desde hace 16 años atrás, para resolver el “problema por ellos implantado” diseñan, un organismo (gobierno y gobernanza) paralelo al Consejo Directivo, que controle y dirija por ahora, el seguro de IVM (pensiones), con administración propia y termine con la autonomía Institucional. Las reformas serán presentadas en tres meses, el financiamiento para este estudio es del FMI (afirmaciones de Eduardo Peña, Ecuavisa), este organismo nada tiene que ver con el IESS. ¿Por qué será? ¿El gobierno de Noboa que compromiso firmó? ¿Quiénes son los expertos que están haciendo los estudios? ¿Serán los mismos que “ayudaron a Augusto de la Torre? ¿Será el proyecto que tanto defiende Alberto Dahik? ¿Será el mismo proyecto del Banco Mundial?

¿Cómo estaría conformado? Según lo conocido, por las propuestas públicas, estaría así: dos representantes de sectores no definidos, por ahora “léase expertos privados”, 2 representantes de los aportantes (no se sabe si serían, afiliados y/o empleadores) y un representante del Estado. La presidencia para “el experto”.

¿Qué controlaría y que dirigiría? Este directorio se haría cargo de la administración del seguro de pensiones (IVM), “liberada y exenta” de la norma del tripartismo e igualitarismo (organismos internacionales), a la que han invocado, para que las reformas planteadas días anteriores, en la Asamblea Nacional, a favor de los dueños del IESS, no tuvieran eco; rompen además con el principio de autonomía, consagrada en la Ley. El BIESS y todo el control del sistema económico y financiero estará bajo la (propuesta neoliberal) dirección administrativa de este directorio. Se desconoce si se harán cargo de los pensionistas existentes, o, estos, quedarán bajo el régimen del Consejo Directivo actual; de ser así, la suerte de los jubilados está echada, las pensiones no serán sostenibles e irreparablemente, la única salida para ellos es la muerte. En la proyección de esta propuesta de desprotección al derecho de los trabajadores de la seguridad social, quedarían aquellos ciudadanos menores de 40 años, con lo que se terminará la sostenibilidad del seguro de pensiones, la solidaridad y se aplicará el sistema de reparto.

¿Qué reformas plantean? Para la ejecución de esta “gran hazaña”, de apropiación ilegal del patrimonio y riqueza que no les pertenece, han inventado las siguientes reformas:

a) Aumentar los años de edad y aportación (“para que no estemos de vagos, acostados en la hamaca”), mínimo 70 años de edad y 50 años de aportes;

b) Aumentar las aportaciones al 30%, el porcentaje de aportes de los afiliados será el que aumente, no así el de los empleadores (significa rebaja de los salarios).

c) Para el cálculo de la pensión jubilar se tomará en cuenta todos los años de aportación y se aplicará una media aritmética, con esta propuesta las pensiones estarán muy por debajo de las actuales (Peña miente al decir que se aumentará las pensiones si trabajas como esclavo).

d) En el caso de los pensionistas, que no formen parte de esta nueva estructura administrativa, las pensiones jubilares están en peligro, porque no habrá afiliados activos que sostengan este seguro.

e) El presiente Noboa insiste en el trabajo por horas, de ejecutarse esta decisión presidencial, para la jubilación se requerirá 100 años de aportes, ¿habrá algún jubilado en el futuro?, y el dinero de las aportaciones ¿a dónde irá?

f) Copago para la atención en el seguro de salud.

g) Mantienen e insisten en la precarización del trabajo y en la ampliación de la pobreza, el 45% de los adultos mayores viven en pobreza extrema y víctimas del abandono.

Por un IESS de los trabajadores para los trabajadores.

Alternativa a la crisis provocada. Frente a la crisis provocada por los interesados en la privatización o concesión de servicios, los codiciosos que sueñan apropiarse del patrimonio de los trabajadores, planteamos la siguiente propuesta: Premisa: El sistema de la seguridad social, fundamentada en la solidaridad no está en crisis; por tanto, es imperativo mantenerlo y protegerlo; para ello proponemos tres pilares que habiliten la construcción de un sistema administrativo institucional moderno, económico – financiero, eficiente y eficaz, que resuelva el problema de la crisis, mejore la atención de los servicios, la calidad de las prestaciones y seguros:

1. La forma de gobierno, gobernanza y elección de los administradores (con perfiles profesionales, éticos y conocimientos de  seguridad social) es la que debe ser cambiada, manteniendo el tripartismo; los  procedimientos de elección de los representantes del consejo directivo deben ser democráticas, con aplicación de normas de democracia participativa, la dirección de la política institucional y los medios de control de rendición de cuentas deben ser modernas (congreso de afiliados), que correspondan a directrices de buen gobierno; con algunos elementos de control interno como “contraloría social” instancia de ejercicio democrático para los dueños del IESS, que les permita su participación en la vigilancia de las prácticas administrativas y evite el alto grado de corrupción, entre otras reformas.

2. El seguro de salud debe único, integral e integrado en el sistema nacional de salud, que privilegie la atención primaria de atención, salud preventiva, salud familiar.

3. La creación de un sistema económico financiero (FONSSE), que de sostenibilidad en el tiempo a los seguros, servicios y prestaciones que oferta el IESS a sus asegurados y jubilados; garantizando principalmente eficiencia, calidad y calidez en la atención de salud y entrega de pensiones y

4. Ley anticorrupción.